Před několika dny jsme začali mluvit o přehnaná ochrana otců a matek vůči dětem, to, co je omezuje a zpomaluje v jejich vývoji, a to může vést k tomu, že dítě nebere dostatečnou samostatnost a trvá déle, než bude nezávislé.
K otázce, která se objevila na webu, jsme se vyjádřili v testu nadměrné ochrany a dnes uděláme to samé s jiným, co se týká našeho způsobu jednání tváří v tvář pláči našeho syna, když chodil poprvé do školy. Pojďme na to.
Začneme a stejně jako v předchozím příspěvku budeme znát otázku, kterou budeme hrát tento týden:
Je to první školní den pro vašeho tříletého syna, a když se s ním rozloučíte, neochotně pláče a zběsile popadne vlasy.
Nyní, stejně jako jindy, budeme znát odpovědi:
a) Rozhodnete se, že můžete trochu odložit, když chodíte do školy. Chudák, je to tak malé!
b) Zeptejte se pedagoga, zda s ním můžete zůstat několik hodin, dokud se nepřizpůsobí třídě a můžete odejít, aniž by si to uvědomil.
c) Počkejte na malý pláč a začněte s třídou. Pak se rozloučíte s něhou, ale pevně. Už jste ho psychologicky připravili, protože jste dny vysvětlil, jak by tato zkušenost byla.
Jak vidíte, rozšíření odpovědi nám opět dává ponětí, co je správné podle vize toho, kdo test vytvořil, no tak, logickou věcí by bylo odpovědět c).
Beru to domů
První odpověď říká, že když dítě neochotně křičí a zoufale lpí na vašich vlasech, rozhodnete se, že není čas jít do školy, protože tolik pláče prokazuje, že je stále malý a nezralý a že ještě není připraven. být ve škole sám, bez mámy nebo táty.
To by byla reakce spojená s nadměrnou ochranou a Má se za to, že pokud zvolíte tuto možnost, prokazujete, že příliš chráníte, tím, že mi nic nebrání, abych okamžitě plakal a vzdával se.
Na začátku odpovědi b) s „Dotazy na vychovatele, pokud s ním můžete zůstat několik hodin“ se předpokládá, že v odpovědi a) se konzultace s vychovatelem neprovádí, takže akce rodičů je shrnuta do „ přijdete do školy, dítě pláče a když je malý, odejdete “. Samozřejmě je to trochu přehnané mluvení, pokud jde o přehnanou ochranu, protože otec nezasahuje, aby se pokusil učinit tento příchod do školy méně traumatickým okamžikem.
Jen z tohoto důvodu bych si nevybral možnost a). Teď, kdyby toto znění bylo následující: „Ptáte se pedagoga, jestli s ním můžete zůstat několik hodin, dokud nebude klidnější a než se s vámi rozloučí,“ vybral by si to.
Potom přidáme rozhodnutí jít domů: „Zeptáte se pedagoga, zda s ním můžete zůstat několik hodin, dokud nebude klidnější a než se s vámi rozloučíte. Po chvilce dítě i nadále plače neochotně a nepřijímá, aby vám utekl, takže se rozhodnete ho vzít domů, “a potvrzuji, že Tuto možnost bych také vybral. Další den jsem udělal přesně to samé, a tak dále, dokud můj syn nezůstal dobře. V případě, že by toho nebylo dosaženo, po několika dnech a po ztrátě naděje by to znamenalo autentické a), odložilo okamžik, kdy začal chodit do školy a řekl: „Chudák, je tak malý!“.
Zůstanu, ale odcházím bez rozloučení
Druhá odpověď začíná velmi dobře a zeptá se pedagoga, zda s ním můžete zůstat několik hodin, i když „hodiny“ jistě vřískají pro mnoho lidí, ale pak to zkreslí, protože vůle matky nebo otce doprovázet dítě a pomáhat mu přizpůsobit se zmizí, když chce zmizet bez varování.
Jak jsme již několikrát komentovali, není tomu tak. Nechte dítě být v klidu a hrát a náhle zmizí je bodnutí do zad k dítěti, když viděla, že maminka zmizela, začne plakat, jako by byla unesena nebo teleportována. Pak přijde domovník a řekne mu, aby byl klidný, že maminka odešla a že teď se vrací a dítě vidí zmatek, protože pokud nebyl unesen nebo unesen, proč se mu na Zemi nerozloučil ... nemiluje tě?
Pak se stane, co se stane, že dítě, unavené matkou nebo tátou, zmizí z mateřské školy právě v okamžiku, kdy se nevypadá, rozhodne, že to samé se nestane znovu a rozhodněte se nenechat nohy ani ve dne, ani v noci, kdy mají rodiče pocit, že se dítě místo toho, aby šlo dopředu, vrátilo zpět.
Myslím si, že se všemi těmito argumenty je jasné, že možnost b) by si to nikdy nevybrala.
Zůstanu chvíli, ale pak jdu, protože už jsi věděl, že to tak je
Třetí možnost, c), na kterou bychom měli reagovat, je ta, kterou si většina z nás jistě vybere. Zůstáváme s dítětem, dokud není klidnější, a pak s láskou a bezpečností se s ním rozloučíme. Aby dítě zůstalo v klidu (nebo co nejklidněji), využívá se dialog dříve doma a techniky předvídají, co se stane, nejběžnější je symbolická hra, kterou jsme již při jiných příležitostech komentovali.
Můj postoj od nynějška bude záviset na tom, jak můj syn zůstane, protože existují děti, které zoufale plačou. Počet vzdělávacích odborníků, kteří podporují moji radu, bude pravděpodobně menšina, ale kdyby můj syn takhle pláčel, neopustil bych ho ve škole.
Nezapomínejme, že jsou to stále 2-3leté děti a mnoho z nich je stále velmi mladých, vyzrávavě řečeno, aby se vyrovnaly s tím, že se odloučily od svých rodičů. Pokud dítě křičí, dokud nekřičí, vezmu ho klidnější. Jsou to děti, jsou to lidé (máme být také), a myslím, že musíme chodit do školy, abychom se bavili a učili se, abychom nebyli ohromeni pláčem a přemýšlením, až přijde maminka.
Školení, jak víte, Není povinné do 6 let (a to ani tehdy, protože se můžete také učit, aniž byste chodili do školy). Je to tak více než pravděpodobné, protože je logické (řekl bych, ze zásuvky), že ne všechny děti budou po 3 letech šťastné a šťastné.
Mnoho z nich půjde dobře první den, mnoho z nich půjde dobře až v polovině roku, mnoho z nich nebude dobře, dokud nebudou mít 4 roky a mnoho z nich nebude dobře, dokud nebudou 5 nebo 6, nebo možná nikdy, a to nikdy. Skutečnost je taková, že pro mě není logické nutit dítě, které nechce chodit do školy, pokud má tak špatný čas. Někteří to nazývají nad ochranou a jiní, jako já, to nazývají zdravý rozum, protože jsem například neudělal p3 a protože pochybuji, že to, co jsem se naučil v p4 a p5, mě tolik označilo, že jsem musel v těch letech chodit do školy.
