Chtěli jsme prohloubit ADHD a za tím účelem jdeme na rozhovor s psychologem Antonioem Ortuñem, který nám vysvětlí, jak je diagnostikován a jakou alternativní léčbu k lékům lze podle jeho názoru provést a že vykonává ve své profesní praxi.
Diskuse vyvolaná výroky dr. Eisemberg o neexistenci ADHD a zjištění, že například ve Francii jsou diagnózy minimální, nás přiměly myslet si, že je důležité nabízet různé formy péče a obecnou reflexi tohoto problému.
Antonio Ortuño je klinický psycholog S více než dvacetiletými zkušenostmi je autorem knihy „Smart Families“ a Babies a už s ním loni hovořil o optimálním způsobu rozhodování v rodině, kde se specializuje.
Kdo by měl diagnostikovat ADHD?
Před několika lety jsem byl pozván na psychiatrický kongres o hyperaktivitě a byl jsem překvapen, že prakticky ve všech novinách, které bránili, jsou jediní, kdo dokáže diagnostikovat „nemoc“.
Její činností bylo v zásadě stanovit diagnózu podle DSM (Manuál psychiatrické diagnostiky) a předepsat příslušné léky. Přistoupit k problému z jediné disciplíny se mi zdá chyba. Neurologie, klinická psychologie, neuropsychologie, pedagogika ... jsou obory, které mají také co říci.
Myslíte si, že je předávkována?
Dám vám příklad. Nedávná studie uvádí, že ve škole 200 studentů ve Spojených státech by bylo hyperaktivitou diagnostikováno 18 dětí, zatímco ve Francii pouze jedno. Předávkování závisí na tom, kde je problém zaměřen, zda je etiologie poruchy biologická nebo kontextová.
Můžete to vysvětlit podrobněji?
Ano, Mireie, samozřejmě. To znamená, že američtí psychiatři připisují poruchu hyperaktivity biologickým příčinám (dítě má hyperaktivitu), zatímco jeho francouzští kolegové ji připisují psychosociálním příčinám, kontextovým vzdělávacím klíčům (sociálně-vzdělávací kontext vytváří hyperaktivitu).
Velmi zajímavé, co jsi nám vysvětlil, Antonio. Z toho, co chápu, by bylo lepší začít s psychosociálním přístupem, zasahovat do prostředí a ne medikovat, že?
To má zásadní význam, protože léčba v prvním případě se zaměřuje na aplikaci léků na děti, „patologizuje“ chování, které je v dětství normální, zatímco ve druhém případě je označováno jako intervenční subjekty pro rodiče , jejich školení v rodičovských dovednostech, protože rodiče mají odpovědnost za vytvoření vhodného vzdělávacího kontextu.
Práce s rodiči však vyžaduje mnohem více úsilí než předepisování léku.
Je to v závislosti na přístupu méně diagnostikované nebo předávkované?
Pokud souhlasíte s prvním přístupem, je diagnóza zoufale hledána, a proto budete stále více předávkováni. Pokud souhlasíte s druhým přístupem, nedává to smysl ani diagnózu. Z mé zkušenosti si myslím, že použití hyperaktivního štítku není užitečné.
Dítě se takto chová, protože má hyperaktivitu. A má hyperaktivitu, protože se takto chová. Kdo dal vejce dříve?
Existují vědecké diagnostické testy s ověřitelnými údaji nebo je velká část diagnózy z důvodu osobních kritérií dospělých pozorovatelů?
Jsem silným zastáncem druhého přístupu. Hyperaktivita není něco, co v mozku čeká na objevení „magickou“ diagnostickou technikou. Neexistuje tedy žádný test, který by detekoval, co neexistuje. Téměř všechny diagnostické testy jsou pozorovací metody, které shromažďují ukazatele toho, jak se dítě chová v různých kontextech (jako jsou Connersova škola a rodinné stupnice).
Závisí tedy diagnóza na pozorovateli a chování dítěte, které dospělí popisují a definují?
To je. Jsou popsána chování, ale téměř výhradně chování dítěte. V těchto kontextech je velmi málo toho, jak se dospělí chovají s těmito dětmi. A pro mě je nezbytné vyhodnotit vzdělávací nástroje světa dospělých.
Zítra k tomu zveřejníme druhou část rozhovor s psychologem Antonioem Ortuñem, který vysvětlí více podrobností o metodě diagnostiky TDHA a nefarmakologické léčbě, se kterou se stará o děti a jejich rodiny.
