Před několika měsíci jsme vám nabídli Děti a další některé záznamy, v nichž si ceníme vhodnosti doprovodu našich dětí k lékařským testům, nebo spíše jsme poznamenali, že děti mají právo být doprovázeny vždy jedním z jejich rodičů nebo zákonným zástupcem.
Když jsem vám to vysvětlil, řekl jsem vám, že moje manželka a já jsme měli problém ve zdravotním středisku, kam jsme šli s našimi dětmi, protože když jsem vešel (I) s mým synem Jonem, kterému bylo 4 roky, udělat krevní test, jak překročili dveře, řekli mi, že „táta bude čekat venku“. Odmítl jsem, ne kvůli mně, ale hlavně kvůli svému synovi, protože Máte právo být se mnou a nakonec jsem dostal odmítnutí propíchnout ho.
Poté, co jsem informoval odborníky, že jednají proti právům hospitalizovaného dítěte, jsem podal stížnost. O několik dní později jsem dostal odpověď, že při neexistenci protokolu, protože se nejedná o hospitalizované dítě, převládá úsudek odborníků odpovědných za situaci. S touto odpovědí jsem nebyl spokojen, vysvětlil jsem případ Katalánský veřejný ochránce práv (veřejný ochránce práv) a před několika dny jsem konečně obdržel konečné řešení případu a potvrdil jsem to Děti by měly být schopny doprovázet lékařské testy svých rodičů, i když s určitými nuancemi.
Při neexistenci protokolu ...
Práva hospitalizovaného dítěte se vztahují na děti v nemocničním prostředí, v přijímacím prostředí, kde mohou hodně trpět tím, že jsou v neznámém prostředí s lidmi, kteří, i když se snaží udělat maximum, mohou udělat hodně poškození, protože mnoho testů a mnoho postupů je invazivních.
V případě, že dítě nebude hospitalizováno, práva by měla zůstat platná, ale vstupují do klzkého terénu, kde je chráněno mnoho profesionálů, jako by děti, protože nebyly přijaty, nebyly vystaveny utrpení kvůli absenci jeho rodiče
On Ministerstvo zdravotnictví Generalitat de Catalunya, před případem, jako je můj syn Jon, to potvrzuje Pokud neexistuje protokol, musí se odborníci, kteří případ od případu, rozhodnout, do jaké míry je vhodné nebo ne doprovázení dospělé nezletilé osoby. před odběrem krve.
Za tímto účelem by měli brát v úvahu věk dítěte, stav, postoj rodičů, změny chování, ke kterým dochází, když člen rodiny není přítomen atd. Podle těch, kteří jsou odpovědní za středisko, se to stalo v našem případě. Myslím, že to je samozřejmé je to lež, protože argument, který použili, byl „je to, že zde propíchneme všechny děti bez jejich rodičů“. Říkají, že tak učinili mnoho let a nikdy neměli žádné problémy. Dokud se nesetkali s Jonem Bastidou a jeho otcem, nechtěli se oddělit ve dveřích kolem absurdní a neúctivé pravidlo pro děti.
Listina práv a povinností občanů ve vztahu ke zdraví a zdravotní péči říká ...
V roce 2002 Ministerstvo zdravotnictví a sociálního zabezpečení vydalo Listina práv a povinností občanů ve vztahu ke zdraví a zdravotní péči, který obsahuje následující odstavec:
Bude se usilovat o usnadnění přítomnosti příbuzných nebo příbuzných osob, pokud to pacienti preferují, s výjimkou případů, kdy je tato přítomnost neslučitelná nebo nelze doporučit při poskytování léčby ... Tyto úvahy jsou zvláště důležité v případě nezletilých a všichni, kteří snížili autonomii: starší lidé, duševně nemocní atd.
Evropská charta hospitalizovaných dětí mezitím říká, že dítě má právo:
Byli doprovázeni svými rodiči nebo osobou, která je nahradí co nejdéle během jejich pobytu v nemocnici, aniž by to bránilo použití nezbytných ošetření dítěte.
Řekněme, že v obou případech neexistuje povinnost, nejde o absolutní právo, ale je na uvážení odborníka, kdo je ten, kdo rozhodne, zda mu rodinný příslušník může bránit nebo ne. Stejně jako ten den odborníci říkají, že udělali to samé (posouzení případu samostatně, aby se rozhodnutí nenechat projít) Síndic de Greuges, veřejný ochránce práv, to rozhodl není nepravidelnosti.
Lhář je však loven před chromým
V dokumentech, které středisko muselo zaslat jako důkaz nebo v nějaké komunikaci, však musely říci, že je to něco, co vždy dělají, protože Síndic de Greuges se rozhodl sdělit Ministerstvo zdravotnictví Generalitat že v tomto centru není doprovod k nezletilému usnadněn, ale že je ve všech případech omezený.
Jak jsem četl v usnesení, říká vám následující:
Abychom tuto situaci napravili, navrhuji, abyste středisku vydali příslušné příkazy, aby přezkoumaly rozhodnutí, že děti obecně nemohou být doprovázeny rodinným příslušníkem při odebírání krve, takže obvyklým kritériem je usnadnit a , není povoleno pouze v případě, že existují závažné důvody, které odůvodňují neslučitelnost nebo nepřijatelnost přítomnosti..
Po tomto, Ministerstvo zdravotnictví Generalitat de Catalunya Měli byste kontaktovat centrum, kam jsme šli s našimi dětmi, abychom sdělili polohu Ombudsman a podle toho jednat.
Na závěr
Nedali nám důvod, protože středisko sděluje, že v našem případě provedli individuální posouzení případu a viděli, že mi nedovolí projít. Viděli však, že to dělají se všemi rodiči (také se mnou ergo, bez jakéhokoli předchozího posouzení) a naléhají na ně, aby se řídili diktáty Listiny práv a povinností občanů ve vztahu ke zdraví a zdravotní péči, které říkají totéž jako práva hospitalizovaného dítěte: by měla upřednostňovat přítomnost rodičů doprovázejících dítě.
Doufejme, že od této chvíle bude toto centrum jednat tímto způsobem. Pokud ano, dnes večer spím s vědomím, že jsem něco dosáhl ve prospěch dětí (něco, co v centru, kde pracuji, bylo vždy hotovo). Pokud ne, alespoň se pokusím a budu mít velmi jasné svědomí.
