Včera jsme vám nabídli lístek, ve kterém pediatr Carlos Gonzalez Odpověděl na několik otázek týkajících se vakcín a především na argumenty, které lidé „proti očkování“ používají k vysvětlování rodičům, proč bychom neměli očkovat naše děti.
Dnes vám nabízíme zbytek tohoto rozhovoru:
Dr. Uriarte (autor jedné z nejznámějších anti-vakcinačních knih) říká, že se doporučuje vakcinace jedním virem a počkejte šest měsíců, než se podá jiná vakcína.
No, myslím, že to říká jako „menší zlo“, ve skutečnosti to, co doporučuje, není očkování, období. Vakcinace samostatně je v současné době nemožná (oddělené vakcíny se ve Španělsku neprodávají) a bylo by nebezpečné, jak jsem již řekl. U většiny chorob je riziko maximální během prvního roku.
Jako příklad si můžeme přečíst i Japonsko: říká se, že v polovině 70. let Japonsko zvýšilo věk očkování ze dvou měsíců na dva roky a šlo ze 17. místa v kojenecké úmrtnosti na 1. místo. Je to pravda?
Ne, a to je velmi snadné zkontrolovat: hledáním na google: „imunizační plán, Japonsko“, za pár sekund najdete očkovací plán Japonska. Vakcinujte se po třech měsících. Je pravda, že v 70. letech odložili očkování o dva roky. Bylo to špatné rozhodnutí, které mělo za následek těžkou epidemii černého kašle a smrt desítek dětí. Samozřejmě, že vakcíny znovu pokročily.
Dalším argumentem je výhoda, kterou farmaceutické společnosti získají s vakcínami. Je možné, že se nás snaží vyděsit nemocemi, které pravděpodobně nikdy neutrpíme, abychom dostali vakcínu, která stojí „pastón“?
Účtujte: kolik utratíte za rok na zubní pastu a kolik utratíte za vakcíny? Laboratoře samozřejmě vydělávají peníze vakcínami, stejně jako ten, kdo pěstuje hlávkový salát, vydělává peníze hlávkovým salátem (proto nám říkají, že zelenina je zdravá, aby zbohatla? Nemůžete jít hledat spiknutí všude. !). Roční rozpočet Barçy je však vyšší než celkové výdaje na vakcíny ve Španělsku (včetně papillomy, což je stejně drahé jako na všech ostatních setkáních). Laboratoře vydělávají mnohem více peněz na výrobu sirupů proti kašli, vitamínů a regeneračních nebo vráskavých krémů než u vakcín.
Jaký je váš názor na vakcínu proti chřipce A a pandemické prohlášení WHO?
„Pandemie“ neoznačuje závažnost chřipky, ale její rozsah. WHO vyhlásila pandemii úrovně 6, protože došlo k epidemii úrovně 6 (nový virus chřipky, který způsobuje infekce v několika zemích na různých kontinentech). Je pravda, že bylo nakoupeno více vakcín, než bylo nakonec nutné. Je však těžké předvídat, co se stane před měsíci, a vlády připravené na to nejhorší. Chceme, aby vláda nekupovala vakcíny, dokud nezemřelo nejméně 10 000 lidí, nebo jaký je plán? Opravdu tragické je, že kvůli lžím některých osvícených lidí (obdržel jsem řetězové zprávy, které zajišťují, aby vakcína byla biologickou zbraní k vyhubení populace), mnoho lidí, kteří měli být očkováni (těhotné, chronicky nemocní ...) Byl očkován. Chřipka existovala a nemocnice přetékaly a mnoho lidí zemřelo a někteří z nich by byli očkovací látkou zachráněni.
Co byste řekl těm lidem, kteří tvrdí, že kojení je nejlepší a nejpřirozenější vakcína a že díky ní můžete vynechat průmyslové vakcíny?
Kojení není vakcína, neindukuje tvorbu protilátek. Bylo prokázáno, že kojení snižuje (ale ne zcela vylučuje) riziko některých nemocí, jako jsou infekce Haemophilus a pneumokokové infekce. Neurobí však nic proti černému kašli, spalničkám, tetanu a mnoha dalším. Děti, které kojí, mají stejné právo na očkování jako ostatní, a měly by tak učinit ve stejném věku. Je třeba zdůraznit, že pokud vakcíny nejsou podávány dříve, není to proto, že děti jsou chráněny přirozeně, ale protože vakcíny nejsou dříve účinné. Přál bych si, aby byli. Mladší děti, které ještě nebyly očkovány, jsou chráněny skupinovou imunitou: pokud budou všichni ostatní očkováni ve správném věku, nebude nikdo infikovat. V březnu 2009 zemřela na černý kašel měsíční australská dívka Dana McCaffery. Její dva starší bratři byli očkováni, ale neměla čas. Bydlila v oblasti s nízkým očkovacím pokrytím a někdo, kdo ji měl pertussis, ji infikoval. Pravděpodobně starší dítě s mírným onemocněním. Toto jsou webové stránky, které vytvořili jejich rodiče, aby ctili jejich paměť a povzbudili lidi, aby byli očkováni: //danamccaffery.com/ Dana kojila.
Z homeopatického léku se hovoří o homeopatických vakcínách pro některé viry a nápravných opatřeních, která zmírňují účinky, když dítě chytí nemoc pro jiné viry, a léčí je od prvního příznaku. Jak komentují, jsou bezpečnější a také efektivní. Co o tom víte?
Četné studie prokazují, že skutečné vakcíny jsou bezpečné (tj. Mají relativně málo vedlejších účinků) a účinné (to znamená, že brání chorobám, o nichž se tvrdí, že jim brání). Žádná studie neprokazuje bezpečnost nebo účinnost tzv. Homeopatických „vakcín“. Jsme ochotni uznat, že jsou bezpečné, protože jsou to jen velmi drahé cukrové pelety, a proto pravděpodobně nebudou mít vedlejší účinky. Ale samozřejmě nejsou efektivní. A také neexistuje homeopatický „lék“ schopný léčit nebo zmírňovat infekční onemocnění. Samozřejmě, stejně jako mnoho infekčních chorob, pokud neexistují žádné komplikace, léčí samy o sobě, homeopatie slouží k „léčbě“ nekomplikovaných případů ovčích neštovic, spalniček, chřipky nebo příušnic. V těchto případech je sklenice vody stejně účinnou a mnohem levnější úpravou.
Co si myslíte o nepovinných očkovacích látkách (pneumokok, rotavirus a plané neštovice)? Dělá je skutečnost, že nejsou součástí kalendáře, nedůležité?
Naopak, nejde o to, že nejsou důležité, protože nejsou v kalendáři, ale že je naše úřady neuvedly do kalendáře, protože se domnívají, že vzhledem k účinnosti vakcíny je výskyt a závažnost nemoci a cena vakcíny nejsou tyto vakcíny v tuto chvíli dostatečně důležité.
Co může někoho vést k vymýšlení argumentů proti vakcínám?
Je to záhada.
A to končí rozhovor, který jsme udělali Dr. Carlos Gonzalez. Myslím, že jsme se dotkli nejdůležitějších témat, ale pokud máte nevyřešené otázky, můžete je nechat v komentářích tohoto příspěvku a bude zveřejněna ve třetím příspěvku s odpověďmi známého pediatra.
