Carolina del Olmo říká, že se věnuje něčemu podobnému sociologie mateřství a výchovy, a já jsem schopen potvrdit, že mnohem více věcí posuzovat podle jejich pracovní činnosti. Vydal jsem se sem, abych ji přivedl, když jsem se dozvěděl, že napsala „Kde je můj kmen?“, Kniha, která na stůl uvádí řadu úvah o mateřství a výchově, které přesahují klaustrofobní svět páru matka / dítě.
Je matkou Bam Bam a Peebles, ředitelkou kultury v Círculo de Bellas Artes a ředitelkou časopisu Minerva; V profilu svého blogu také zjistíme, že se ve svém volném čase věnoval urbanistickým studiím.
V následujícím rozhovoru nám Carolina řekne něco o své knize, ale také o zániku přirozených komunit a jeho dopad na rozvoj rodin a dětí. Je to život, který chceme pro sebe a naše děti? Existují nějaká řešení? (Všiml jsem si, že odpověď na tyto dvě otázky je v nás více než v rozhovoru, který si přečtete). Samozřejmě najdete několik vodítek a doufám, že za to stojí.
Myslím, že kniha je dobře strukturovaná, že jsem dosáhl dobré rovnováhy mezi osobní zkušeností, praktickými informacemi a více či méně zaujatými znalostmi, a že jsem to udělal s dostupným jazykem as jistým humorem. Také z toho, co mi čtenáři obvykle říkají - zejména čtenářům - je odpuštěné, a to se vždy hodí při této výchově.
Pokud jde o rodičovství, odborníci vždy předávají své znalosti svisle, což staví příjemce do bezmocnosti a závislosti.
Peques y Más. - Od chvíle, kdy jsem objevil vaši knihu, mě zaujal jeden aspekt. Odrážíte „válku“ mezi „dětskými“ a „rodičovskými knihami zaměřenými na dospělé“; ale především hájíte roli kmene jako zprostředkovatele platné rady v této věci. Co odlišuje rady babičky, souseda, přítele ... od odborníka v knize?
Carolina del Olmo.- Důležité není to, kdo vám poradí, ale od místa, kde vám dávají, nebo lépe, jaké typy kanálů existují pro oběh těchto rad.
Přítel, soused, babička vám poradí - nebo to má být - z těsné blízkosti, odření a náklonnosti (proto vám rada obvykle není vítána, když vám ji poskytne tento blízký pletenec nebo ten muž, který seděl u vás) na autobusu ...). Znalosti přenášené těmito blízkými lidmi proto cirkulují ve více či méně horizontální rovině, zatímco odborníci, i když používají přátelský a blízký tón, vždy přenášejí své znalosti svisle, shora dolů, což inklinuje k tomu, aby příjemce informací byl bezmocný a závislý.
Rozdíl mezi těmito dvěma formami přenosu znalostí může nastat v jakékoli oblasti, ale je to obzvláště důležité v oblastech, jako je rodičovství, ve kterém to, co se přenáší, není věda nebo dogma nebo data, která mohou být pravdivá nebo nepravdivá ale sloučení cel, technik a praktických znalostí, které jsou vždy přizpůsobitelné různým situacím a diskutabilní ve větší či menší míře. Způsoby, jakými se přenášejí každodenní znalosti přátel, babiček atd., Nejsou jen kanály přenosu znalostí nebo poradenství, jsou to, současně podporují sítě, vlákna hustší sociální struktury na které se spoléháme a která má tendenci se přizpůsobovat našim zvláštnostem.
PyM.- Myslíte si, že opustit náš kmen na silnici bylo škodlivé pro rodiny a děti? Proč?
COD.- Nepochybuji. Rozsáhlé rodiny minulosti, venkovské prostředí, sousedská společenství a úzké vazby z minulosti představovaly nekonečné problémy a překážky - zejména pro ženy nebo pro vyjádření různých rozdílů a menšin - to znamená, že je nemůžeme idealizovat. bez dalších.
Ale pro činnost, jako je rodičovství nebo jiné formy péče, byli mnohem lepší než individualismus spasitelů, kteří dnes mohou zvítězit, a to kreslí svět, ve kterém je každý den obtížnější stavět závazky nebo pevné úkryty, ve kterých se máme chránit.
Rozpad husté sociální struktury vedl k nestabilnímu a nejistému prostředí, ve kterém jsme zvláště zranitelní
PyM.- Hovoříte o „krizi péče“ v naší společnosti (a obávám se, že výše uvedená cesta povede k individualitě). Jsme zranitelnější bez přírodních struktur, které umožňují péči o nejslabší?
COD.- Opět bezpochyby. Naše společnost je členěna kolem mýtu osobní nezávislosti a autonomie. A je pravděpodobné, že rozpuštění husté sociální struktury umožnilo úroveň vyjádření individualit a zvláštností, které nikdy předtím nebyly vidět.
Přineslo však také vysoce těkavé a nejisté prostředí, ve kterém se znovu a znovu, při sebemenším náporu okolností (ztráta zdraví, příjem, milovaný), ocitáme zcela venku, bez přístřeší a proto zvláště zranitelné. Je to něco, co nezdá se, že by modernita rozuměla: Abychom mohli létat svobodně, potřebujeme vazby, to znamená, abychom byli schopni jednat jako nezávislí a autonomní lidé, musíme se nejprve starat a udržovat, čehož lze dosáhnout pouze tím, že jsme součástí sítí vzájemnosti a blízkosti, které nás zmocňují a zároveň nás omezují.
PyM.- Co to znamená přeměnit mateřství v záležitost sociálních dopadů?
COD.- Předpokládám, že je to další odvození „osobního je politického“, které feminismus přinesl do popředí. V zásadě jde o to, aby se ukázalo, že už je ve skutečnosti otázkou sociálních dopadů - a záležitostí hluboce překračovanou všemi druhy sociálních, politických a ekonomických otázek. Je třeba začít, mluvit o tom a začít přemýšlet o tom, jak chceme, aby naše mateřství bylo, jaké sociální transformace potřebujeme, aby bylo možné zajistit mateřskou péči ... Krátce řečeno, odmítnout nechat mateřství být něčím, co se děje v parcích a mezi zdmi našich domů.
PyM.- Muži byli již zapleteni do výrobního systému, ženy vstupují na trh práce. Jak svůdné je tržní hospodářství?
COD.- Nemyslím si to. Spíše to je uložení. Je to jako migrace: obecně klíčovým aspektem pro jejich pochopení není tzv. Efekt „bohatých“ společností, ale vyhoštění zemí zničených roky a roky vykořisťování a nespravedlivých a hrubých mocenských vztahů. Totéž platí pro trh práce: obvykle se k němu dostanete, když neexistuje jiné slušné místo nebo kam jít ...
Při kritice žen, které by se raději staraly o své děti, se vážně ztotožňují myšlenky určitého mainstreamového feminismu, který nekriticky identifikuje osvobození žen od trhu práce.
PyM.- Jak interpretujete, že v současnosti existují matky, které jsou kritizovány za to, že se chtějí věnovat pouze péči o své děti?
COD.- Nejprve jde o efekt společnosti kritizované systémem. Kritizuje také ty, kteří nemají děti. A dokonce i ti, kteří se snaží spojit práci a rodinu. V případě této kritiky u žen, které by raději nepracovaly a věnovaly se péči o své děti, bych řekl, že myšlenky určité osoby těžce váží mainstreamový feminismus, který nekriticky identifikuje osvobození žen od trhu prácePro tento proud feminismu nemůže pole péče nabídnout nic dobrého.
PyM.- Ale nejedná se o otázku týkající se pohlaví, že? Jaké důsledky považujete za důsledky pro kojence a děti, o které se žádný z rodičů nemůže postarat?
COD.- Je to a nejde o otázku pohlaví. Je pravda, že počet žen, které se rozhodnou - nebo které projeví své přání - pečovat o své děti osobně tím, že přestanou pracovat pro to, je mnohem větší než u mužů. Je zde problém, který je bezpodmínečně nutné řešit z hlediska pohlaví. Je však také pravda, že jde nad rámec pohlaví: žijeme ve společnostech, v nichž převládající čas věnovaný práci - nebo její protějšek: nedostatek práce a související utrpení - strukturovat naše životy s nešťastnými důsledky pro ty nejzranitelnější - děti, starší osoby, závislé osoby - a také pro štěstí těch, kteří jsou údajně ve špičkové formě.
Toto smíření, o kterém mluvím, vyžaduje, aby se svět radikálně změnil, což nám dává dobrou představu o tom, jaký druh rozrušeného světa, ve kterém žijeme ...
PyM.- Jaké by bylo možné řešení ve vztahu rodina / komunita / živobytí? Dohodovací řízení?
COD.- Ano, samozřejmě, ale skutečné usmíření a ne to vtipálek, na který jsme zvyklí. Kdybychom pracovali 20 hodin týdně a došlo by k rozdělení bohatství, které by nám všem umožnilo důstojně žít na příjmu této práce, bylo by nekonečně snazší sladit rodinu, práci, sociální vztahy, politický a sociální aktivismus a všechno ostatní. Toto smíření, o kterém hovořím - a že, pokud o tom přemýšlíte, je samozřejmě naprosto přiměřený cíl, který jistě ohromné většinové podíly - vyžaduje, aby se svět radikálně změnil, což nám dává dobrou představu o druhu rozrušeného světa. ve kterém žijeme ...
PyM.- Proč bychom si rádi přečetli vaši knihu?
COD.- Myslím, že je dobře strukturovaný, že jsem dosáhl dobré rovnováhy mezi osobní zkušeností, praktickými informacemi a více či méně zaujatými znalostmi, a že jsem to udělal s přístupným jazykem as jistým humorem. Také z toho, co mi čtenáři obvykle říkají - zejména čtenáři - je to odpuštěné, a to se vždy hodí, pokud jde o rodičovství.
Před závěrem bych chtěl zachránit část věty v prvních odstavcích "... Úvahy o mateřství a výchově, které přesahují klaustrofobní svět páru matka / dítě". Myslím si, že potřebu kmene jsou dostupné všem matkám a otcům), i když je nevnímáme nebo nechceme přijmout. A to je důvod, proč chceme potkat jiné matky v různých situacích, neděláme to jen pro naše děti, ale také pro sebe. I s rozdíly mezi nimi je to mnohem obohacenější než samotné otcovství nebo mateřství a samozřejmě předstírat, že náš život je stejný jako před narozením prvního dítěte.
A teď děkuji Carolina za souhlas s tímto rozhovorem a za její neocenitelnou spolupráci. Neocenitelné, protože nám chybí reflexe v době běhua protože jsme v době, kdy by se věci mohly stále měnit.
Bylo hezké se s vámi setkat trochu víc.
V Peques a další | Zapomněli jsme žít a umožnit našim dětem žít. Rozhovor s Laurou Perales Bermejo, Děti jsou považovány za ekonomické a logistické břemeno, které nás nutí ztratit náš život. Rozhovor s Núrií Otero Tomerou
