Soudce slyšení Viga ratifikuje rozsudek prvního stupně opravňuje otce, aby rozhodl o očkování svých dvou dětí ve věku 7 a 11 let proti odmítnutí matky.
Soud se domnívá, že se jedná o rozhodnutí, které zaručuje „nejlepší zájmy nezletilých“, a svůj rozsudek zakládá na skutečnosti, že odmítnutí matky postrádá vědecké potvrzení, zatímco očkovací plán „se řídí studiemi a vědeckými zprávami, které usilují o lepší ochrana obyvatelstva, nikoli pouze svévolnost nebo chyby. “
„Výhody vakcín jsou nepopiratelné“
Když se jejich děti narodily, učinily společné rozhodnutí, že je nebudou očkovat, ale otec si uvědomil důležitost očkování pro zdraví dětí.
Po odloučení (v roce 2013) otec zahájil právní kroky k získání povolení k tomu, k čemu Spravedlnost mu prokázala pravdu, ale matka se odvolala z toho důvodu, že se oba rodiče dříve „vzájemně dohodli na rozhodnutí očkovat své děti a že očkování ve Španělsku je dobrovolné“.
Otec ve své obhajobě krátce tvrdí, že nejde o to, že byl proti očkování, ale že „nemohl vynutit rozsudek během manželství a méně po rozpadu kvůli připsání péče matce“.
Co je skupinová nebo stádová imunita a jak pomáhá chránit lidi, kteří nemohou být očkovániNyní spravedlnost tuto větu ratifikuje a protože je vidět, že mezi rodiči neexistuje možná dohoda, definitivně povoluje otce očkovat své děti, i když matka nesouhlasí (bez možnosti odvolání).
Rozhodnutí rovněž zdůrazňuje, že „výhody očkovacích látek jsou nepopiratelné“ a že pokud je dítě mimo imunizační plán, může být narušeno v přístupu ke vzdělávacím střediskům, jako jsou veřejná centra denní péče.
„Nejen z lékařského hlediska nebylo prokázáno, že vakcíny způsobují újmu na zdraví, ale naopak většina vědeckých studií v této oblasti vede k závěru, že přínosy vakcín jsou nepopiratelné na individuální úrovni jako populace, “říká soudce v rozhodnutí.
