Rodinný odpočinek je problém, který se obává rodin a často dostává protichůdné zprávy o tom, co by měli očekávat a co je dobré pro jejich děti. Ale dosud jsme neměli vyčerpávající a vědeckou práci, která by ocenila všechny výzkumy a závěry profesionálů. Nyní díky Marii Berrozpe a Gemma Herranz můžeme mít pravdivé a aktuální informace o vědě a spánku dětí a přečtěte si ji přímo na své stránce: „Vědecká debata o realitě dětských snů“.
Děti a další rozhovor dnes jednomu z autorů této výjimečné výzkumné práce, biologka María Berrozpeová, což nám prozradí to, co je dnes známo, o normálních vzorcích spánku dětí ao předpokládaných poruchách, které se některé behaviorální metody snaží vyřešit.
Jak vznikla myšlenka tohoto výzkumného projektu?
V loňském roce jsem měl příležitost opakovaně si přečíst prohlášení Dr. Eduarda Estivilla, že ve vědeckém světě nikdo nezpochybňoval jeho techniky, že k tomu došlo pouze na internetu, což nebylo vážné médium, kde musel vstoupit do diskuse. . Věděl jsem, že to není pravda.
Je debata také v oblasti vědeckého výzkumu?
Ano Věděl jsem, že debata o dětském spánku byla také mezi profesionály, ve světě vědeckých publikací a ve světě kongresů.
To mě motivovalo k tomu, abych na toto téma psal nějaké příspěvky ve svém vlastním blogu, ale cítil jsem, že to nestačí a měl jsem na mysli udělat něco úplnějšího. Každopádně to nebylo, dokud Mari Mar García z The Alternative Blog nenavrhla článek ve formě vědeckého přezkumu svého blogu, který jsem do projektu vrhl. Problém byl v tom, že projekt rostl daleko nad očekávání a místo toho, aby se stal článkem pro blog, stal se blogem sám o sobě.
Jaká byla organizace, hledat materiál, analyzovat ho? Můžete čtenářům vysvětlit tento proces?
Pravda je, že jedním z mých největších omezení byl přístup k vědecké literatuře z domova, protože velká většina článků není přístupná široké veřejnosti, jsou placeny a za cenu, která znemožnila tento projekt rozvíjet, aniž by někdo spolupracoval. Z výzkumného centra. Mezi tím a jistotou, že taková výzkumná práce je vždy mnohem bohatší, pokud na ní pracují dvě hlavy, jsem se odvážil požádat o spolupráci jinou ženu, mateřskou bloggerku a aktivní výzkumnou pracovnici; a tak do projektu vstoupila Gemma. Odtud jsme začali hledat. Začal jsem knihami zaměřenými na rodiče, kteří přidali své bibliografické prameny, jako je Carlos González, Rosa Jové, Sue Gerhard nebo Margot Sunderland. Z jeho ruky jsem se seznámil s hlavními autory tohoto tématu, s nejdůležitějšími časopisy a klíčovými slovy, která mi pomohla najít zbývající články, většina z nich novější než citované knihy, v databázích vědeckých publikací sestavených v PubMed. .gov. Mezi Gemmou a já jsme v den otevření blogu shromáždili více než 100 děl. Dnes jsme již nashromáždili 200, i když mnozí stále čekají na analýzu a doplnění. Neustále přidáváme aktualizace a konzultujeme databázi, abychom našli nové příspěvky.
Dostaneme se k věci. Podle výzkumu odborníků a lékařů existuje vědecky prokázaný normální nebo přirozený spánek?
Je dokázáno, že spánek je evoluční proces, který se mění v průběhu života jednotlivce. Jak říká Rosa Jové, dítě nespí stejně jako dítě, mladý dospělý nebo starší. Odtud se už zdá nebezpečné vytvářet modely, které jsou příliš rigidní, protože, jak všichni autoři připouštějí, variabilita je obrovská nejen v počtu hodin, které každý člověk potřebuje ke spánku, ale zejména ve způsobu, jakým spí, něco, co závisí velmi z kultury, do které je ponořen.
Existují kultury, ve kterých je považováno za správné spát v noci a nesprávné to dělat během dne, zatímco v jiných je denní spánek naprosto přijatelný. U některých dospělých spí jako pár, v jiných matkách se svými dětmi, v jiných spí ve skupinách ...
A co se týče spánku dětí?
Pokud jde o dětský spánek, autoři jako Ednick nebo Blair nám ve svých publikacích říkají o obrovské variabilitě spánku v dětské populaci, takže jakékoli doporučení ohledně optimální délky spánku v každém věku by mělo brát v úvahu značné individuální variace (Ednick a kol., 2009), (Blair a kol., 2012). Nedávno se objevil zajímavý a velmi kontroverzní článek Matriaccianiho (Matricciani et al, 2012), který zpochybňuje pojem zdravého spánku a doporučení založená na této představě v minulém století. Tento článek vygeneroval mnoho komentářů od jiných autorů. A to je jen malý příklad velké debaty ve vědecké komunitě.
Bylo prokázáno, že je pro ně jakýmkoli způsobem vhodné, aby spali sami?
Ne. V zásadě absolutně všichni autoři, kteří ve svých publikacích hovořili o problému colecho / sen sami, připouštějí, že samotný spánek je uložením založeným na čistě kulturních faktorech, bez jakéhokoli biologického základu.
Dnes je dobře známo, že samotné dítě spí jako historická výjimka, jak tvrdí profesorka McKenna nebo psychologka Rosa Jové, a že jako člen řádu primátů, kterým jsme, je přirozené a instinktivní pro naše děti spánek. doprovázen jeho pečovatelem, zejména jeho matkou. To vše vedlo tyto autory ve prospěch samotného snu (kde můžeme zařadit i samotného Ferbera), aby považovali colecho za prospěšné, pokud praktikuje přesvědčení a jako součást rodinné kultury, přičemž zachovává to, co nazývají škodlivé. „reaktivní colecho“, to je cvičení praktikované v rodinách převážně západní industrializované kultury jako reakce na „problémy se spánkem“ jejich dětí, tj. je to druh colecho uložený okolnostmi. Tato klasifikace typů colecho však byla také velmi zpochybňována různými autory, kteří tvrdí, že jediným důvodem pro to, aby děti, které praktikují reaktivní colecho, měly mnohem problematičtější sen než ty, které ho nemají, je to, že již mají historii úzkost a strach před spaním, protože se dostali do bodu sbírání i proti skutečné vůli svých rodičů, museli nejprve projít časem vyzkoušení samotného snu, který byl pro každého velmi stresující, takže které nereagují na colecho, jak by se dalo očekávat od dítěte, které spí sebevědomě a uvolněně (Mao et al, 2004).
A co by měli spát na úsek a probudí znepokojující?
Pokud jde o noční probuzení, nejsou zde žádné nesrovnalosti: všechny děti (a všichni dospělí) trpí každou noc probuzeními. To je něco naprosto zdravého a normálního. To, co někteří autoři považují za škodlivé, nejsou samotná probuzení, ale skutečnost, že dítě po probuzení potřebuje zásah svého pečovatele, aby usnul. To znamená, že pokud se tito autoři probudí, ale „se cítí dobře“ a zaspí znovu jednoduše objímáním panenky Pepito, rytmickým pohybem, sáním prstu nebo sejmutím dudlíku, je to zdravé a zdravé. Pokud potřebujete obejmout matku nebo sát matčinu hruď, je to patologické.
A totéž, existuje nějaká prokazatelná nevýhoda v jejich probuzení a spánku?
Jak jsme již řekli, probuzení je normální a zdravé. Škodlivou věcí není dostatek spánku a v současné době existují dva hlavní proudy, které k tomu mají dva různé důvody: na jedné straně, pro příznivce ohleduplné výchovy kojenců, jako je McKenna, Jenni nebo Jove, se to stane, když Po normálních probuzeních nepomůžeme dítěti vrátit se do spánku tím, že mu nabídneme pohodlné a bezpečné prostředí, které očekává vedle své matky. Na druhé straně, pro ty, kteří zakládají veškeré své přesvědčení na tom, co je stanoveno západní kulturou (Ferber, Estivill nebo Mindell), nastává problém se spánkem, když se dítě nevyvíjí schopnost sebepoškození a nevrátí se spát bez vnější pomoci od osoby (ale mohou získat externí pomoc od objektu).
Děkujeme biologovi María Berrozpe tento rozhovor o stavu vědeckého výzkumu dětského spánku a vyzýváme vás, abyste si zítra přečetli druhou část, ve které se budeme hlouběji zabývat otázkou behaviorálních metod, posouzením výzkumu a poselstvím, které chce do hloubky prostudovat otázku z vědeckého hlediska, chce se vyjádřit k rodiny
